Galerie Chasseur d'Images

Et bien oui... J'ai été très consciente de tout ce qui est dit dans ton message, je n'était même pas certaine que cette photo soit acceptée. Elle l'a été et cela nous permet de donner notre point de vue. J'ai hésité à la mettre en format panoramique en enlevant la bande du haut, cela me permettait d'intégrer plus le grillage, mais la forme de la vague assouplissait trop la forme du canard et égalisait ses deux masses. J'ai hésité aussi à placer le tête vers le haut à droite avec la règle classique des tiers, rognant un peu l'image à gauche et à droite, cela devenait une photo animalière... D'un col vert. Cette idée ne m'intéressait pas. Alors je l'ai laissée comme cela pour garder l'instantané. La composition change tout, le moindre détail est important, nous le savons. Pour moi, l’œil nous regarde, il est aussi inquiet et analyse son environnement, il est encore une perle noire qui le distingue.
C'est sympa de discuter d' 1/320 seconde... En prenant son temps!
Merci Denis de ton passage.
Mélany

Bonjour,
minuscule bémol, la zone de netteté n'incluant pas le premier plan cela peut nuire à l'expression de violence que traduit le mouvement de l'écume sur le phare.

Pour mon goût, ça ne fonctionne pas. Il n'y a pas de nuances dans la vague et le choix d'un cadrage en oblique ne me parle pas.

Le cadrage serré ne me gêne pas, par contre, je trouve le rendu (lumière ?) très dur. L'accentuation me parait être un peu forte.

J'aime bien cette lumière chaude qui donne beaucoup de caractère à cette photo, dommage que certaines zones sombres manquent un peu de nuances.