Premier appareil

[flob]

Bonjour je cherche un premier appareil
À court terme je souhaite m'entraîner en street photo (rues, bâtiments, photo de nuit sans trépied car en vacances donc je pars léger ...) car je souhaite partir à New-York.
Dans d'autres utilisations j'aimerais faire de l'animalier dans des parcs mais rarement une fois ou deux par an.

Je sais que pour l'animalier il me faudra un autre appareil plus gros et à objectifs interchangeables.

J'ai par le passé testé le xT30II Fuji, r7 canon, Sony a7iv... et même du Olympus

Je suis perdu

Dans un monde idéal je me prendrais un fuji xa100VI et un autre appareil à objectifs interchangeables peut-être.

Des conseils

[seba]

Pourquoi pas un petit hybride à objectif interchangeables qui pourra tout faire.

[flob]

Pourquoi pas un petit hybride à objectif interchangeables qui pourra tout faire.

Pour l'instant j'ai testé le xT30II je l'ai trouvé trop petit.
Du coup si tu as des conseils 😂

[Palomito]

Pour l'instant j'ai testé le xT30II je l'ai trouvé trop petit.
Du coup si tu as des conseils 😂

Tu veux partir léger, mais tu trouves le XT30 II trop petit ? C'est pas contradictoire ?

Pour ma part, je partirais surtout sur un boitier stabilisé (si tu veux prendre des photos des immeubles de nuit sans trépied, c'est à peu près indispensable). Tu prends un objectif de kit pour le tout venant, avec peut-être 2 petits fixes pour faire de la street et des paysages noctures.

Exemple
Fuji XS-20 + 15-45 + Samyang 12mm + fuji 35mm (f1.4 ou f2) ou Sigma 30mm f1.4 ou Viltrox 33m f1.4

[Gérard B.]

La question a déjà été posée dans les fils précédents. Il y a toutes les réponses à votre questionnement.

[Gustave]

Bonjour flob,
Quel est le budget que tu veux y consacrer?

À court terme je souhaite m'entraîner en street photo (rues, bâtiments, photo de nuit sans trépied car en vacances donc je pars léger ...) car je souhaite partir à New-York.
Dans d'autres utilisations j'aimerais faire de l'animalier dans des parcs mais rarement une fois ou deux par an.

Photo urbaine --> matériel plutôt léger et discret.
Photo de nuit sans trépied --> Haute sensibilité, optique lumineuse, stabilisation.
Animalier --> Bon AF et peut-être la troplicalisation.

J'ai par le passé testé le xT30II Fuji, r7 canon, Sony a7iv... et même du Olympus

Dans ce que tu as testé, qu'est-ce qui t'a plu/déplu ?

Purquoi pas un Sony A6700 ?
Petit, stabilisé, troplicalisé, très bon AF.
Grand choix d'objectifs.

[flob]

Bonjour flob,
Quel est le budget que tu veux y consacrer?
Photo urbaine --> matériel plutôt léger et discret.
Photo de nuit sans trépied --> Haute sensibilité, optique lumineuse, stabilisation.
Animalier --> Bon AF et peut-être la troplicalisation.
Dans ce que tu as testé, qu'est-ce qui t'a plu/déplu ?

Purquoi pas un Sony A6700 ?
Petit, stabilisé, troplicalisé, très bon AF.
Grand choix d'objectifs.

Vu que le voyage est bientôt je dirais 2000€ pour commencer tout compris.
Je pense prendre deux objectifs max pour ne pas avoir un sac à dos trop rempli.
Car à New-York c'est sac à dos à la journée donc je sais que si je pars avec un kilo de matériel dans le sac + 1 kilo dans la main ça risque de pas me plaire

Sinon j'ai pas testé le a6700 je me disais qu'à taille équivalente il y avait le a7cII même si ok dépasse 2000€

Sinon pour le x-s10 et xt-30 comme je n'avais pas de lanière au bout d'une journée j'avais mal à la main car j'ai le petit doigt de la main qui passe sous le grip 😂

Sinon a7iv, et r7 étaient pas mal, et le xs10 j'ai bien aimé les simulations de films

[Gustave]

Pour 2000 euros tu as le 6700 + objectifs
https://www.photo-univers.fr/10475-sony-alpha-6700
Pour un peu moins chère on trouve encore le A6600. Le A6700 apporte une évolution principalement sur la video, donc pour la photo le A6600 reste un bon choix.

l'avantage de l'PASC sur le 23x36, c'est d'avoir des objectifs plus petits et plus léger.
Pour moi, le principal avantage de SONY, c'est d'avoir une seule monture d'objectifs, compatibles pour l'APSC et le Full, et ouverte aux autres fabricants (Sigma, Tamron et autres). Tu as donc accès a un très grand choix d'objectifs.

Pour Fuji, j'aime bien aussi le principe de simulation de films. Mais tu peux le faire aussi en post traitement avec des logiciels comme DXO Filmpack.
Le XS10 et le XT30 ne sont pas tropicalisés, et le XT30 n'est pas stabilisé. En fonction des besoins ce n'est pas indispensable, mais ça peut être utile. Pour ça il faut voir les XT a un chiffre ou les XH, mais c'est pas le même prix.
Chez FUJI il ya aussi deux philosophies, les boîtiers avec mollettes de réglage de l'exposition (XT), et les boitiers avec les modes PASM (XS/XH).

Pour CANON, le R7 est un super boitier, mais la gamme optique APSC est limitée. C'est en cours d'évolution, car CANON commence à s'ouvrir...

Pour ma part je suis en m4/3. Je ne suis certain que cette gamme correspond à tes besoins, mais je pense que celui qui s'en approche est l'OM5.

[flob]

Pour 2000 euros tu as le 6700 + objectifs
https://www.photo-univers.fr/10475-sony-alpha-6700
Pour un peu moins chère on trouve encore le A6600. Le A6700 apporte une évolution principalement sur la video, donc pour la photo le A6600 reste un bon choix.

l'avantage de l'PASC sur le 23x36, c'est d'avoir des objectifs plus petits et plus léger.
Pour moi, le principal avantage de SONY, c'est d'avoir une seule monture d'objectifs, compatibles pour l'APSC et le Full, et ouverte aux autres fabricants (Sigma, Tamron et autres). Tu as donc accès a un très grand choix d'objectifs.

Pour Fuji, j'aime bien aussi le principe de simulation de films. Mais tu peux le faire aussi en post traitement avec des logiciels comme DXO Filmpack.
Le XS10 et le XT30 ne sont pas tropicalisés, et le XT30 n'est pas stabilisé. En fonction des besoins ce n'est pas indispensable, mais ça peut être utile. Pour ça il faut voir les XT a un chiffre ou les XH, mais c'est pas le même prix.
Chez FUJI il ya aussi deux philosophies, les boîtiers avec mollettes de réglage de l'exposition (XT), et les boitiers avec les modes PASM (XS/XH).

Pour CANON, le R7 est un super boitier, mais la gamme optique APSC est limitée. C'est en cours d'évolution, car CANON commence à s'ouvrir...

Pour ma part je suis en m4/3. Je ne suis certain que cette gamme correspond à tes besoins, mais je pense que celui qui s'en approche est l'OM5.

Ok c'est vrai que le a6700 pourrait être sympa
Après est-ce que la différence de  est si importante si je pars sur a6700 plutôt que sur un a7cII par exemple ?

Et avec dxo on arrive au même résultat qu'avec les simulations de films fuji tu penses niveau qualité de jpeg?

[Potomitan]

Ok c'est vrai que le a6700 pourrait être sympa
Après est-ce que la différence de  est si importante si je pars sur a6700 plutôt que sur un a7cII par exemple ?

Et avec dxo on arrive au même résultat qu'avec les simulations de films fuji tu penses niveau qualité de jpeg?

Grosso modo chaque fois que tu montes d'une taille en capteur tu gagnes un cran.

Un 24x36 à 6400iso te donnera une qualité similaire à un aps-c à 3200iso et qu'un m4/3 à 1600iso.

Un 24x36 te donnera la même profondeur de champ à F/4 qu'un aps-c à F/2.8 et qu'un m4/3 à F/2.

Sachant qu'à résultat similaire les tailles d'objectifs sont similaires également c'est le diamètre de la lentille qui donne la "quantité de flou".

Donc à toi de voir ce dont tu as besoin et envie.

Pour les simulations, Fuji est renommé pour ses jpeg directs, mais tu pourras obtenir tout un tas de résultats avec des "presets" appliqués après coup dans un bon logiciel.

[doppelganger]

Et surtout, n'oublie jamais : si t'as pas un FF avant 40 ans, t'as raté ta vie 

[flob]

Et surtout, n'oublie jamais : si t'as pas un FF avant 40 ans, t'as raté ta vie 

Et après 40 ans faut du moyen format?

[flob]

Grosso modo chaque fois que tu montes d'une taille en capteur tu gagnes un cran.

Un 24x36 à 6400iso te donnera une qualité similaire à un aps-c à 3200iso et qu'un m4/3 à 1600iso.

Un 24x36 te donnera la même profondeur de champ à F/4 qu'un aps-c à F/2.8 et qu'un m4/3 à F/2.

Sachant qu'à résultat similaire les tailles d'objectifs sont similaires également c'est le diamètre de la lentille qui donne la "quantité de flou".

Donc à toi de voir ce dont tu as besoin et envie.

Pour les simulations, Fuji est renommé pour ses jpeg directs, mais tu pourras obtenir tout un tas de résultats avec des "presets" appliqués après coup dans un bon logiciel.

J'ai du mal à me rendre compte de la différence d'iso.
Car je veux faire de la photo de ville la nuit etc mais est-ce que l'apsc suffirait

[FredEspagne]

Pour des sujets fixes, la sensibilité importe peu. J'ai fait une série de photos de nuit à Aix-en-Provence à 5.6 d'ouverture avec une exposition qui variait de 50 secondes à 1 minute wt demig, appareil sur pied avec une pellicule Agfachrone 50 ISO. Cela me permettait de faire de l'open flash à la main pour éclairer les parties sombres sans apparaitre sur la photo. Je photographiais les fontaines d'Aix entre 2 et 4 heures du matin pour ne pas être dérangé par le trafic.

[Potomitan]

J'ai du mal à me rendre compte de la différence d'iso.
Car je veux faire de la photo de ville la nuit etc mais est-ce que l'apsc suffirait

Bien sûr que "ça suffirait" : tous les formats sont aptes à la photo de nuit. Et la qualité de tes résultats dépendra bcp pluss du soin que tu apporteras à la prise de vue qu'à la taille de ton capteur.

Les performances d'un capteur augmentent avec sa taille, c'est un fait physique, mais ça ne veut pas dire qu'on ne pourrait pas faire avec un plus petit format.

Et puis certaines fonctionnalités pourront aussi être importantes : un capteur m4/3 est un peu moins bon dans l'absolu, mais une stabilisation d'enfer comme les font dorénavant OM et Panasonic redistribue les cartes... 😎

Du coup, de nuit certains préféreront le 24x36 sur trépied, qui donnera un meilleur résultat, mais c'est franchement lourdingue comparé à un minuscule boîtier qui saura faire 1/2" à main levée !! 😁

Sauf à avoir un besoin spécifique on peut choisir n'importe quel format.
J'ai des 24x36 pour jouer de la PdC.
J'ai aussi un 1" pour partir très léger en vadrouille.
Chacun est le meilleur en fonction des circonstances et des priorités. À toi de voir quelles sont tes priorités (ergonomie, gamme optique, fonctionnalités des boîtiers, etc etc).

[Palomito]

Le portage du matériel est important.
Si tu as un sac à dos, un accessoire comme le BG grip Uno te permet d'avoir ton boîtier à portée de main sans te casser la nuque ou le poignet. Tu y ajoutes au besoin une petite sangle de poignet pour sécuriser le matériel quand tu le tiens.
Plan B : une sangle d'épaule.

Les liens vers le matériel que j'utilise. Il y en a d'autres bien sûr. Je mets les liens vers le fabriquant. À toi de choisir ton vendeur.
BG grip Uno http://www.bgrip.com/fr/uno-fr/

Attache de poignet https://eu.peakdesign.com/products/cuff?shpxid=65afebcc-9289-4cae-ae36-4d3e92d7e9d9

Sangle d'épaule https://www.blackrapid.com/sport-breathe/

Côté trépied, il y a des petits trépieds ultra légers comme le Manfrotto Pixi Evo qui pèsent moins de 300grammes. C'est à poser sur un muret ou par terre, mais pour de la photo de paysage nocturne c'est idéal.

Pour revenir sur le matériel,il y a plusieurs options. Elles ont été évoqués.

[Nikojorj]

Et après 40 ans faut du moyen format?

T'as tout compris!

J'ai du mal à me rendre compte de la différence d'iso.
Car je veux faire de la photo de ville la nuit etc mais est-ce que l'apsc suffirait

Le µ4/3 va bien aussi pour ça, pas de soucis.

[Potomitan]

Côté trépied, il y a des petits trépieds ultra légers comme le Manfrotto Pixi Evo qui pèsent moins de 300grammes. C'est à poser sur un muret ou par terre, mais pour de la photo de paysage nocturne c'est idéal.

Mon favori : l'Ultra-pod, avec sa sangle et sa jambe profilée en angle droit qui permettent de l'attacher à à-peu-près n'importe quoi.

[Nikojorj]

Pas fan des mini-trépieds... J'en ai un de taille moyenne (70cm, assez pour être au-dessus des herbes hautes dans un champ) et pas franchement plus lourd, très bien fini pour le mien (dispo sous diverses marques comme ça ou ça).

[Christophe NOBER]

J'ai du mal à me rendre compte de la différence d'iso.
Car je veux faire de la photo de ville la nuit etc mais est-ce que l'apsc suffirait

Oui , l' apsc est bien suffisant , le tout étant d'avoir une optique lumineuse , c'est sûr que si tu prends un zoom au range extra long avec ouverture glissante , même en FF , c'est plié .

Le choix du pied pour faire de la photo en ville , tu oublies aussi , surtout NY , il y a du monde partout , c'est impossible d'y placer un pied 🤗

Stabilisation + optique lumineuse = la solution la plus efficace pour de la photo de ville la nuit

[flob]

Oui , l' apsc est bien suffisant , le tout étant d'avoir une optique lumineuse , c'est sûr que si tu prends un zoom au range extra long avec ouverture glissante , même en FF , c'est plié .

Le choix du pied pour faire de la photo en ville , tu oublies aussi , surtout NY , il y a du monde partout , c'est impossible d'y placer un pied 🤗

Stabilisation + optique lumineuse = la solution la plus efficace pour de la photo de ville la nuit

Oui à part poser l'appareil sur un mur il n'y aura pas de trépied
J'aurais du acheter un x100VI je me serais moins posé de questions  😜

[flob]

Pas fan des mini-trépieds... J'en ai un de taille moyenne (70cm, assez pour être au-dessus des herbes hautes dans un champ) et pas franchement plus lourd, très bien fini pour le mien (dispo sous diverses marques comme ça ou ça).

À New-York ça sera soit un mini soit rien c'est impossible de mettre en place un trépied 😂

[agl33]

Oui , l' apsc est bien suffisant , le tout étant d'avoir une optique lumineuse , c'est sûr que si tu prends un zoom au range extra long avec ouverture glissante , même en FF , c'est plié .

Le choix du pied pour faire de la photo en ville , tu oublies aussi , surtout NY , il y a du monde partout , c'est impossible d'y placer un pied 🤗

Stabilisation + optique lumineuse = la solution la plus efficace pour de la photo de ville la nuit

Deux beaux exemples.

[agl33]

Et après 40 ans faut du moyen format?

Ne pas nourrir le troll.  ;-)

[Gustave]

J'ai du mal à me rendre compte de la différence d'iso.
Car je veux faire de la photo de ville la nuit etc mais est-ce que l'apsc suffirait

Aujourd'hui on peut arriver à de bons résultats avec tous les formats, mais tout est affaire de compromis.
Pour la photo de nuit à main levée, dans l'absolu l'idéal est d'avoir un capteur le plus grand possible, une optique la plus lumineuse possible, et la meilleure stabilisation possible.
sauf que c'est pas si simple que ça.
La génération du boitier compte aussi, et un APSC récent peut très bien faire mieux qu'un 24x36 ancien.
Le nombre de MP joue également, et plus la densité de pixels est élevée, plus il y a risque de montée du bruit.
Capteur plus grand, et optique plus lumineuse --> plus petite profondeur de champ, ce qui n'est pas forcément ce qu'on recherche en paysage ou en urbain.
Capteur plus petit --> ensemble boitier objectif plus petit et plus léger, mais montée en ISO plus délicate.
Capteur petit format --> plus facile de faire une stabilisation performante.

Ok c'est vrai que le a6700 pourrait être sympa
Après est-ce que la différence de  est si importante si je pars sur a6700 plutôt que sur un a7cII par exemple ?
Et avec dxo on arrive au même résultat qu'avec les simulations de films fuji tu penses niveau qualité de jpeg?

Comme déjà dit, entre le A6700 (APSC) et le A7C (FF), la différence sera probablement environ un cran. Mais bien sur, ça va dépendre aussi de l'objectif.
Dans les deux cas tu peut obtenir des bons résultats, mais c'est aussi une question de niveau d'exigence, et de budget. Ca va dépendre aussi si tu fais du JPEG ou du RAW.
Si tu aimes la simulation de films, c'est vrai que l'avantage de FUJI est de le faire en interne sur les JPEG, et c'est donc plus simple. Je pense qu'on peut obtenir la même chose (et plus de choix) avec DXO Filmpack. Mais il faut passer par la case post-traitement.
https://www.dxo.com/fr/dxo-filmpack/
Ceci dit FUJI c'est de l'APSC, donc la QI ne va pas être très différente du A6700.
Finalement en APSC, FUJI est je pense plus intéressant pout quelqu'un qui veut faire du JPEG direct, et SONY pour quelqu'un qui envisage d'évoluer vers du FF.