Canon EOS R7

[portalis]

avec le TC 1,4× certainement.

Oui, de toute évidence.

[PhotoFauneFlore83]

Et moi je suis toujours surpris de ce type de commentaire:

Photo de 250ko sur un forum,
On ne sait pas si c'est recardé,
On ne connaît rien des conditions lumineuses (il me semble que c'est bien voilé)
Et les sujet sont plutôt lointains.

Mais, de manière générale un 300 2.8 sera supérieur en piqué et surtout en rendu dès avant et arrière plan, les 100/400 sont très bons niveaux piqué mais le bokeh n' a rien à voir, d'autant que l'ouverture à F2.8 apporte un plus.

PS: rien ne dit que le couple 300/R7 ne souffre pas du même problème de BF/FF qu'à rencontré Nathan.

Je vois aussi un manque de piqué, tout en approuvant le com de Gebulon cité ci-dessus.

La dernière photo du Gypaète a une très belle ambiance (ombre, lumière, contre-jour  ; la map a bien été faite sur l'oiseau malgré l'arrière-plan potentiellement perturbateur.

[phildijon]

Je vois aussi un manque de piqué, tout en approuvant le com de Gebulon cité ci-dessus.

La dernière photo du Gypaète a une très belle ambiance (ombre, lumière, contre-jour  ; la map a bien été faite sur l'oiseau malgré l'arrière-plan potentiellement perturbateur.

Concernant la MAP : suivi des yeux utilisé ?

[PhotoFauneFlore83]

Voici mon 1er "client" pris au R7, un Goéland leucophée adulte depuis ma fenêtre, en ville, dans le Var.

EOS R7 + Tamron 150-600 G2, 256 mm, f 5.6, iso 400, 1/1250e s. Distance au sujet ~ 7 m.

J'ai juste fait quelques réglages en parcourant le menu : AF-servo, mode AV + iso manuel, reconnaissance des animaux, map sur l'oeil activés, c-raw.

La reconnaissance de l'oeil a très bien marché, j'ai juste eu à cadrer et appuyer un peu sur le joystick pour remettre la map sur l'oeil. Très peu de déchets.

ça a bien marché avec ce sujet très facile : proche, et tranquille. A voir avec des petits sujets farouches et mobiles, et avec les insectes (photo proxi).

Ici j'ai à peine recadré (redressement de l'horizon), pas d'accentuation de la netteté, c-raw dév avec DXO-Photolab 6.1.

Photo entière + crop 100%

[livartow]

Les laridés... ça rappelle des grands moments du forum

[livartow]

première sortie en montagne avec le r7 et le 300 f2.8 is première génération.

420 mm f4.5 1/320 iso 400

Difficile de donner un bon retour avec des images dans ce format. Sans oublier qu'en haute montagne, les perturbations atmosphériques frappent très vite fort, et leur effet est démultiplié avec les télés assez ouvert.

Des essais à continuer pour améliorer les connaissances de son matériel et savoir ce qui du domaine des conditions de PDV, de la méconaissance du photographe envers son matériel, ou encore des limitations techniques du matériel (optique "dépassée", problème avec le R7)

Pour rappel, j'ai mis quelques semaines avant de mettre au cause un problème avec mon R7

[PhotoFauneFlore83]

Voici un piaf plus vif, le Rougequeue noir (mâle adulte), au même endroit. Mêmes paramètres AF que la Goéland plus haut, 600 mm, f 6.3, iso 1600, 1/500e de seconde.

La map s'est faite assez facilement sur l'oeil malgré le fait que ce soit un oeil sombre sous fond sombre. Vue en entier sur mon écran 24 MP l'image rend très bien, mais le piqué en crop 100% est un peu mou tout de même. Peut être 1/500e ne suffisait pas ? Fermer plus ? Ou limites du Tamron à crop 100% sur 32 MP ? A voir avec d'autres sujets et d'autres optiques.

Je suis resté en mode AV + iso manuels, mais il faudra peut être tester M + iso auto + compensation d'exposition.

[gebulon]

Les laridés... ça rappelle des grands moments du forum

La base avec les chats 

[oursone]

 "Et moi je suis toujours surpris de ce type de commentaire:"
et moi du tiens !! Compression ou pas  je peux encore donner  une impression sur le piqué des images présentés, n'en déplaise à certains ! Sans doute la bague  plus convertisseur doivent induire des pertes, après il faudrait bien sur pouvoir les voir sur un site hébergeur pour juger de la qualité ou non du R7, mais là désolé c'est pas représentatif.

[valmofab]

Concernant la MAP : suivi des yeux utilisé ?

Oui suivi des yeux

[valmofab]

"première sortie en montagne avec le r7 et le 300 f2.8 is première génération"
bonjour, pour un gr blanc je ne trouve pas les images au top, peut être la compression, cela me conforte sur la qualité du 100-400 rf bien plus léger, mais pourquoi 420 ?

Bonjour je pense que c est la compression car je possède aussi le 100 400 rf et le 300 f2.8  avec le TC 1.4 est aussi piqué voir plus sur le r7 .

[valmofab]

Difficile de donner un bon retour avec des images dans ce format. Sans oublier qu'en haute montagne, les perturbations atmosphériques frappent très vite fort, et leur effet est démultiplié avec les télés assez ouvert.

Des essais à continuer pour améliorer les connaissances de son matériel et savoir ce qui du domaine des conditions de PDV, de la méconaissance du photographe envers son matériel, ou encore des limitations techniques du matériel (optique "dépassée", problème avec le R7)

Pour rappel, j'ai mis quelques semaines avant de mettre au cause un problème avec mon R7

boujour je pense vraiment que c est le problème de recadrage et de limitation du forum je vais regarder ça. Par contre il est vrai que je trouve que les photos que j'ai fait avec le r7 et ce couple zoomé a 200  % m on un peu déçu sur mes premiers essais.J ai rajouté du contraste et  de la netteté sur le r7 et ça va bien mieux .J' ai la chance d'avoir le r5 aussi et c est un peu pareil avec le 300f 2.8 mais pas sur toutes les photos. Par contre le bokeh est vraiment jolie avec le 300f2.8 .

[valmofab]

"Et moi je suis toujours surpris de ce type de commentaire:"
et moi du tiens !! Compression ou pas  je peux encore donner  une impression sur le piqué des images présentés, n'en déplaise à certains ! Sans doute la bague  plus convertisseur doivent induire des pertes, après il faudrait bien sur pouvoir les voir sur un site hébergeur pour juger de la qualité ou non du R7, mais là désolé c'est pas représentatif.

les photos sont sur mon Instagram (fabienrosat) si vous voulez voir . Pour la bague ça ne change rien au piqué et pas non plus pour le TC .

[valmofab]

Alors je réessaierai de les reporter demain car je pense que j ai du recadrer avec lightroom a l'exportation. C est peut être ca

[christophe55]

On va enfin voir les photos de photofauneflore 83 

[gebulon]

"Et moi je suis toujours surpris de ce type de commentaire:"
et moi du tiens !! Compression ou pas  je peux encore donner  une impression sur le piqué des images présentés, n'en déplaise à certains ! Sans doute la bague  plus convertisseur doivent induire des pertes, après il faudrait bien sur pouvoir les voir sur un site hébergeur pour juger de la qualité ou non du R7, mais là désolé c'est pas représentatif.

Cela ne me déplais pas, je te donne juste  juste des outils pour modérer ton jugement: poids des photos, gros crop (200% ??) et conditions atmosphériques font que, quelque soit le matériel, ce sera pourri...

[livartow]

les photos sont sur mon Instagram (fabienrosat) si vous voulez voir . Pour la bague ça ne change rien au piqué et pas non plus pour le TC .

bonjour, pour un gr blanc je ne trouve pas les images au top, peut être la compression, cela me conforte sur la qualité du 100-400 rf bien plus léger, mais pourquoi 420 ?

Si on arrêtait aussi de juger de la qualité optique à partir de timbres post aussi ?? Pour faire un peu plus sérieux rien qu'une minute

Pour la bague ça ne change rien au piqué et pas non plus pour le TC .

Oui et non. Pas d'élément optique certes avec cette bague, mais une tendance à subir bien plus souvent les effets du contre jour. Un traitement des surfaces plastiques pour éviter les lumières parasites sans doutes moins efficace.
Pour le TC, selon la version ses effets peuvent entrer en ligne de compte dans l'efficacité d'une optique, surtout sur les bords.

[valmofab]

Si on arrêtait aussi de juger de la qualité optique à partir de timbres post aussi ?? Pour faire un peu plus sérieux rien qu'une minute
Oui et non. Pas d'élément optique certes avec cette bague, mais une tendance à subir bien plus souvent les effets du contre jour. Un traitement des surfaces plastiques pour éviter les lumières parasites sans doutes moins efficace.
Pour le TC, selon la version ses effets peuvent entrer en ligne de compte dans l'efficacité d'une optique, surtout sur les bords.

ok merci pour la précision pour mon cas le tc 1.4 ii sur mon canon 300 f2.8 est vraiment transparent, je laisse quasi en permanence dessus.

[valmofab]

ça devrait être mieux je pense .

[valmofab]

2 les photos sont recadrées d'environs 50 %

[gebulon]

 Oui,
C'est mieux!

Mais avec un R7, un 1,4 et un 300mm, si tu es obligé de cropper encore à 50%,
Le problème n'est pas le matériel...
Va falloir travailler l'approche

PS: bon l'approche pour le Gypaete on oublie 😂

[Baloran]

Avec mon 300mm F2.8 L IS 1er gen, mon 70-200 L IS 2.8 II gen , mon R7 et mes deux TC, je m'éclate. Peut être qu'un RF 100-500 ferait plus light et plus piqué, mais de mon point de vue, la lumière compte autant que le piqué, car ce dernier, noyé dans une augmentation du bruit, ne me semble pas toujours une évolution. Maintenant, si je vivais dans le sud, sous le soleil, mon point de vue serait différent. J'ai acquis le RF 100-400 pour tester, il ne sort pas beaucoup. Très sympa autour du coup, l'AF est super, mais je ne m'y fais pas. Idem pour le RF 18-150 du kit. 
Un exemple avec le 300 2.8 + TC 2xIII . Aucun recadrage, lumière pas terrible, jour de chance, c'est de l'affut, pas de la promenade, l'ensemble étant vraiment lourd mais m'apporte le plus grand plaisir et me permet de m'adapter au mieux à la lumière, à l'environnement. Et vraiment, ce R7, je l'apprécie, même si je n'ai pas l'impression d'une révolution dans les capteurs (j'ai eu un D60, 20D, 50D, 5Dv1, 6DMKII). Le bruit monte vite. Mais les softs évoluent aussi très bien, et après traitement, on profite plus facilement des hauts Iso.
(Exif et autres exemples sur Flickr en cliquant la photo)
Mar
   

[valmofab]

Oui,
C'est mieux!

Mais avec un R7, un 1,4 et un 300mm, si tu es obligé de cropper encore à 50%,
Le problème n'est pas le matériel...
Va falloir travailler l'approche

PS: bon l'approche pour le Gypaète on oublie 😂

approche ? je pense que justement le fait d'avoir de l'ouverture cela permet de s'éloigner du sujet a moins de vouloir faire des gros portrait . Mais la focale 300 et 420 sur le r7 me convient bien.
j'ai un 800 f11 avec au cas ou .

[valmofab]

Superbe,  je suis vraiment content de ce couple aussi et je ne sors que rarement le 100 400 rf qui pour moi a un bokeh vraiment pas terrible.

[Wolwedans]

Sauf si on est longuement formé par quelqu'un d'extrêmement aguerri, quand je lis "travailler l'approche", je lis "je vais déranger les animaux pour comprendre la limite jusqu'à ce que je sois moi aussi aguerri". Et jamais je n'éternuerai, jamais je ne tousserai. Me trompé-je ?