> L'annonce officielle du D850 par Nikon

[bluemesa]

Si c'est un débutant sur Nikon, normal.  

Tu n etais pas encore ne que je shootai deja en Nikon

[ricoco]

https://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/professional/d850

Cela se produira, par exemple, pour IL -2 (pour 100 ISO) : l'AF accroche, mais la matricielle est dans les choux (D810 = IL 0).

En bref, la MaP se fait correctement, mais la mesure indique "Lo"...

pour le LO, je l'ai eu mail il y a un bail, perso dans mes souvenirs quand j'étais mineur, je l'ai eu avec mon F801 mais j'étais newbie, mais après non
perso, vu que j'ai eu 2 boitiers, compact puis micro 4/3 puis aps-c

peut être un boitier sans assistance AF, c'était rare à l'époque en reflex

[seba]

On peut remarquer que bien que le boîtier indique "Lo", il est quand même capable de faire une mesure et de déterminer par exemple le temps de pose en mode A. Et ceci pas mal d'IL sous le seuil donné dans les spécifications.

[jaric]

Oui, le seuil inférieur est fixé par le courant d'obscurité. Avec ma cellule à mains (capteur Si), je peux mesurer jusqu'à IL-5 pour 100 ISO, bien que ce soit hors specs. Je ne pense pas que l'on puisse descendre beaucoup plus bas.

Pour une cellule de réflex moderne comprenant une multitude de points, je suppose que la surface unitaire joue, ce qui pénalise la sensibilité en mesure spot.

[Otaku]

Un comparatif par les numériques :

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/labo-photo-nikon-d850-face-d810-sony-a7r-ii-canon-eos-5dsr-n65919.html

[seba]

Pour une cellule de réflex moderne comprenant une multitude de points, je suppose que la surface unitaire joue, ce qui pénalise la sensibilité en mesure spot.

Oui mais si le seuil a diminué en matricielle et pondérée centrale, pourquoi ça n'a pas suivi en spot ?

[jmd2]

Un comparatif par les numériques :

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/labo-photo-nikon-d850-face-d810-sony-a7r-ii-canon-eos-5dsr-n65919.html

encore un cas où l'augmentation du nombre de pixels s'accompagne d'une plus grande sensibilité (D850 vs D810)

les électroniciens et les informaticiens font des miracles !
impensable il y a 10 ans.

[Verso92]

Oui mais si le seuil a diminué en matricielle et pondérée centrale, pourquoi ça n'a pas suivi en spot ?

C'est peut-être une limitation volontaire de la part du fabricant (un peu comme la limitation à 16,3 IL d'autrefois)...

D'ailleurs, la mesure pondérée HL est aussi limitée à 0 IL.

[seba]

Pour ton info, je trouve que les polarisants (circulaires par obligation), sont moins efficaces sur les couleurs du ciel, que les anciens polars non circulaires, et je trouve leur effet général sur les couleurs moins spectaculaire. Alors que du temps de l'argentique, ils étaient montés quasi en permanence dans les pays chauds, j'ai maintenant tendance à les oublier au fond du sac.

Essai sur le ciel.
C'est quasiment pareil.

[seba]

Par contre j'ai eu l'idée d'essayer mes 4 filtres sur un écran.
De gauche à droite : Nikon linéaire, Rowi linéaire, Hoya circulaire, Cokin circulaire.
En haut assombrissement minimum, en bas assombrissement maximum.
Pour l'efficacité, les trois premier ça se tient, le Cokin est nettement moins efficace.
Ce n'est pas une question linéaire/circulaire mais tous les filtres polarisants n'ont pas la même efficacité.

[restoc]

Oui mais si le seuil a diminué en matricielle et pondérée centrale, pourquoi ça n'a pas suivi en spot ?

A part demander au gars qui a conçu le nouveau capteur et son intégration dans le boîtier ...on ne peut que supputer dans le vide car il y a pas mal de variables possibles.

En fait si on part dans le bon sens : la mesure Spot est à 0IL pour des raisons physiques ( taille et nb de photosites, trajet optique etc) et on gagne 3 Il en matricielle avec tous les pixels...çà coule plus logiquement.

Depuis le D5 s'ils avaient pu le faire en modifiant le logiciel ce serait fait.

[seba]

La spot c'est IL+2 pour 100 ISO (avec un objectif ouvert à 1,4).
La mesure spot c'est simplement pris sur le même capteur que pour les autres types de mesure (il n'y a qu'un capteur pour tous les types).

[jaric]

Même capteur, mais surface de collecte différente, donc SNR différent. On peut en théorie gagner 1 IL à chaque doublement de surface.

[Verso92]

Même capteur, mais surface de collecte différente, donc SNR différent. On peut en théorie gagner 1 IL à chaque doublement de surface.

Comment se fait-il, dans ce cas, qu'on descende aussi à IL -3 avec la mesure pondérée centrale, dont la surface est beaucoup plus petite qu'en matricielle ?

[jaric]

La surface de collecte en pondérée est la même qu'en matricielle, et la seule zone centrale est très grande par rapport à une mesure spot.
De plus, je pense que le raisonnement ne peut être étendu ad infinitum, pour de simples questions d'amplification du courant.

[Verso92]

La surface de collecte en pondérée est la même qu'en matricielle [...]

Pas vraiment, non...

[ricoco]

Pas vraiment, non...

moyenne for ever

[Jiccé]

Pas vraiment, non...

Euh, vous avez raison tous les 2 en quelque sorte:
La zone de «collecte» (pour reprendre le terme) est la même qu'en matricielle, et la zone de pondération est paramétrable dimensionnellement .
Enfin, c'est comme ça que je l'ai toujours compris.... A tort ?

[jaric]

Pas vraiment, non...

Il n'empêche que toute la surface est utilisée pour la mesure pondérée, même si la périphérie a moins de poids.

M'enfin !  

(Et de toutes façons, comme je l'ai déjà précisé, je pense qu'on ne peut augmenter indéfiniment la sensibilité en augmentant la surface de collecte)

Edit : collision de posts avec Jiccé, on dit la même chose...

[Verso92]

La zone de «collecte» (pour reprendre le terme) est la même qu'en matricielle, et la zone de pondération est paramétrable dimensionnellement .
Enfin, c'est comme ça que je l'ai toujours compris.... A tort ?

C'est comme ça que je le vois aussi.

Après, rien n'empêcherait, dans le principe, de faire de même pour la spot...

[jaric]

C'est comme ça que je le vois aussi.

Sauf que tu as dit l'inverse.
Ah, mauvaise foi quand tu nous tiens...

[Verso92]

Sauf que tu as dit l'inverse.
Ah, mauvaise foi quand tu nous tiens...

Pas compris...

Matricielle = totalité de la surface. IL -3.

Pondérée centrale = cercle de 8mm dans le pire cas. IL -3.

Spot = cercle de x(?)mm. IL 2 (soit 5 IL de différence...).

[kochka]

Essai sur le ciel.
C'est quasiment pareil.

Ce que j'avais remarqué correspondait à une différence argentique/polar linéaire VS numérique/polar circulaire, sur le ciel bien clair, différence que que je ne retrouvais plus avec le numérique seul quelque soit le type de polarisant.

[freeskieur73]

Un comparatif par les numériques :

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/labo-photo-nikon-d850-face-d810-sony-a7r-ii-canon-eos-5dsr-n65919.html

super instructif ce comparatif réalisé avec le sigma 35 art !!!

"Par rapport au D810, le D850 permet de gagner en finesse aux grandes ouvertures, les deux boîtiers parvenant au même niveau à f/8 seulement. Néanmoins, la définition supérieure du D850 le rend plus tôt sensible à la diffraction. Si vous avez l'habitude de travailler à f/11 et au-delà, le D810 semble mieux adapté."

[Otaku]

Ce qui est logique vu que les photosites sont plus petits, mais la différence devrait être marginale et à f11, ça ne sera pas significatif dans la plupart des cas, amha.