Leica M10

Démarré par omair, Novembre 12, 2016, 09:17:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 66
Actions de l'utilisateur

Pascal Méheut

#525
Février 09, 2017, 21:20:37
Citation de: jtoupiolle le Février 09, 2017, 21:08:44
CI n'est pas très "tendre" avec le M10 dans son test !!!

Je n'ai pas encore lu. Sur quels critères ?

jfblot

#526
Février 09, 2017, 21:26:20
Citation de: jtoupiolle le Février 09, 2017, 21:08:44
CI n'est pas très "tendre" avec le M10 dans son test !!!
Vous avez déjà lu un article "tendre" avec Leica dans CI ?

Verso92

#527
Février 09, 2017, 21:29:48 Dernière édition: Février 09, 2017, 21:42:12 par Verso92
Citation de: Pascal Méheut le Février 09, 2017, 20:58:30
Je ne sais pas pour le D4s mais il y a quels années déjà, j'ai eu un D7000 et effectivement, le profil n'était pas top du tout.

Je voulais juste mettre en garde par rapport au rendu que pouvait sortir C1 (et les softs de développement en général).

A la fin de l'année, suite aux conseils d'un pote, j'ai essayé DxO v11. J'en ai profité pour le comparer aux autres logiciels que j'avais en magasin :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,263958.msg6217287.html#msg6217287

Il s'agit bien sûr d'un comparatif "basique", sans prétention (résultats par défaut, ou presque). Mais ça permet au moins de relativiser certaines choses...

(notamment les bleus "pétants" des Nikon quand les fichiers sont développés avec C1...)

Citation de: jfblot le Février 09, 2017, 21:26:20
Vous avez déjà lu un article "tendre" avec Leica dans CI ?

Je me souviens encore d'un article de GMC, à la fin des années 80, s'intitulant "pourquoi je n'achèterai(s) pas un M6".

Il était plutôt bien senti et m'avait conforté, finalement, dans l'achat de cet appareil quelques temps après...  ;-)

(et puis, ne pas oublier que CI est une revue de type consumériste : le rapport Q/P des Leica est forcément le talon d'Achille !)

Fae59

#528
Février 09, 2017, 21:42:36 Dernière édition: Février 09, 2017, 21:54:25 par Fae59
Citation de: jtoupiolle le Février 09, 2017, 21:08:44
CI n'est pas très "tendre" avec le M10 dans son test !!!

Si ils ont réalisé le test dans les mêmes conditions que celui du SL, rien de bien étonnant...  :)
En espérant que cette fois ci, ils aient eu la brillante idée de faire des photos avec...  ;D

Pascal Méheut

#529
Février 09, 2017, 22:46:30
Citation de: jfblot le Février 09, 2017, 21:26:20
Vous avez déjà lu un article "tendre" avec Leica dans CI ?

Je me demande si le Leica Q n'avait pas été apprécié.

GAA

#530
Février 09, 2017, 23:56:10
Citation de: jfblot le Février 09, 2017, 21:26:20
Vous avez déjà lu un article "tendre" avec Leica dans CI ?

avec tout le respect que j'ai pour la presse en général et pour CI en particulier, j'ai du mal à me souvenir à quand remonte l'époque où je me suis fié à leur avis pour acquérir un boitier ou une optique Leica ...
... probablement parce que ça ne s'est jamais produit  ;D

simpho

#531
Février 10, 2017, 00:45:52
Citation de: jfblot le Février 09, 2017, 21:26:20
Vous avez déjà lu un article "tendre" avec Leica dans CI ?

Et celui-ci, l'avez-vous lu ?

Fae59

#532
Février 10, 2017, 08:46:00 Dernière édition: Février 10, 2017, 08:54:06 par Fae59
Citation de: simpho le Février 10, 2017, 00:45:52
Et celui-ci, l'avez-vous lu ?



Très bien, ce genre de test est louable et est évidemment bien plus intéressant et parlant que des photos de mires et autres pâtés de sable qui ne veulent pas dire grand chose.
Il est juste dommage de le faire uniquement avec deux produits d'exception (coût total de 17 k€) ; un boitier au capteur monochrome, un objectif à ouverture extrême et construction unique sur le marché.
Il me semble qu'il serait plus juste par rapport à Leica de le faire avec un M10 ou un M240 avec un Summicron 50mm par exemple.
Parce que dans le cas présent, c'est encore une fois un moyen de dire d'une certaine manière que Leica n'est qu'un produit élitiste financièrement. En tout cas, c'est ce que pensera inéluctablement le lecteur qui connait mal Leica.
 

JMS

#533
Février 10, 2017, 09:32:23
Citation de: jtoupiolle le Février 09, 2017, 21:08:44
CI n'est pas très "tendre" avec le M10 dans son test !!!

Pas encore trouvé CI dans ma boîte aux lettres, dois-je annuler ma commande du M10 ?  ;)

GAA

#534
Février 10, 2017, 09:53:32
Citation de: simpho le Février 10, 2017, 00:45:52
Et celui-ci, l'avez-vous lu ?

une impression mitigée, il y avait un côté presque enfantin fait d'émotions, plutôt sympathique, mais contrecarré par une répétition assez lourde (je ne sais plus si c'est 4 ou 5 fois dans un petit article) sur le prix et un aveu du peu de maîtrise de l'engin, ce qui est un peu (c'est un euphémisme) dommage...

toujours ce traitement 2 poids/2 mesures, je n'ai de mémoire jamais vu un tel leitmotiv dans des articles sur des appareils de même niveau de prix (monoblocs pros) ou des optiques de birders valant pourtant bien plus que le Nocti et d'un usage plus exclusif

ambre099

#535
Février 10, 2017, 09:57:37
Citation de: JMS le Février 10, 2017, 09:32:23
Pas encore trouvé CI dans ma boîte aux lettres, dois-je annuler ma commande du M10 ?  ;)

Tu l'as eu en main, tu sais ce qu'il vaut et nous on te fait confiance   ;)

JMS

#536
Février 10, 2017, 10:29:25
Il le vaut bien...mais il faut quand même redire que la photo au télémétrique est un sport un peu particulier, l'antithèse absolue de l'hybride où l'on voit très exactement déclencheur à mi course comment sera l'image finale, le meilleur pour cela étant actuellement le SL du fait de son viseur à très grande image...au télémétrique la mise au point notamment au grand angle est ultra précise mais il faut deviner la profondeur de champ...et même le cadrage si le sujet n'est pas à 2 m pile poil  ;)

Donc je comprendrai toujours les allergies au M, même si je suis vacciné je ne me sers pas de M pour certains sujets qu'il ne sait pas bien gérer, comme le sport ou la macro, par exemple...

thierry h

#537
Février 10, 2017, 16:13:46
Citation de: JMS le Février 10, 2017, 10:29:25
Donc je comprendrai toujours les allergies au M, même si je suis vacciné je ne me sers pas de M pour certains sujets qu'il ne sait pas bien gérer, comme le sport ou la macro, par exemple...

peuh peuh JMS ;D
après préparation

toujours après préparation

madras

#538
Février 10, 2017, 19:23:47
belle macro thierry h !   ;)

jtoupiolle

#539
Février 11, 2017, 12:06:39
Citation de: jfblot le Février 09, 2017, 21:26:20
Vous avez déjà lu un article "tendre" avec Leica dans CI ?

Est-ce que l'argumentation sur la précision de la map entre le télémètre et l'af ,"tiens la route"

malice

#540
Février 11, 2017, 12:22:50
Mine de rien, j'aime bien le rendu sur la 1ère de thierry h.

JMS

#541
Février 11, 2017, 13:26:20
Citation de: jtoupiolle le Février 11, 2017, 12:06:39
Est-ce que l'argumentation sur la précision de la map entre le télémètre et l'af ,"tiens la route"

J'ai lu l'article...disons que cela dépend de l'AF...mais qu'il y a un défaut commun à beaucoup d'appareils qui font du peaking et dont le M10 a hérité, c'est le choix d'une mise au point rapide au détriment de la précision, au contraire du M240 par exemple. Et il suffit d'un minime défaut de calage du télémètre pour que cela soit moins précis qu'un AF réglé au top...mais parfois meilleur qu'un AF que l'on doit micro-régler. En ce qui concerne l'avis mitigé du testeur sur le Summicron de 35 et son haut niveau d'ac en numérique...et bien je le partage. J'ai fait mes essais avec le 28 2.8 ASPH qui est bien meilleur à cet égard et le fait que la note globale d'AC entre dans l'histogramme de CI défavorise cet objectif qui produit des franges dans les angles...le Lux est préférable à cet égard.

jtoupiolle

#542
Février 11, 2017, 14:26:11
Citation de: JMS le Février 11, 2017, 13:26:20
J'ai lu l'article...disons que cela dépend de l'AF...mais qu'il y a un défaut commun à beaucoup d'appareils qui font du peaking et dont le M10 a hérité, c'est le choix d'une mise au point rapide au détriment de la précision, au contraire du M240 par exemple. Et il suffit d'un minime défaut de calage du télémètre pour que cela soit moins précis qu'un AF réglé au top...mais parfois meilleur qu'un AF que l'on doit micro-régler. En ce qui concerne l'avis mitigé du testeur sur le Summicron de 35 et son haut niveau d'ac en numérique...et bien je le partage. J'ai fait mes essais avec le 28 2.8 ASPH qui est bien meilleur à cet égard et le fait que la note globale d'AC entre dans l'histogramme de CI défavorise cet objectif qui produit des franges dans les angles...le Lux est préférable à cet égard.

Merci pour ton retour !!

Fae59

#543
Février 11, 2017, 15:56:03
Salut à tous,

Une petite réflexion personnelle sur les M10 et M240...

http://fae59.com/2017/02/11/leica-m10-leica-m240

tenmangu81

#544
Février 11, 2017, 17:54:13
Merci Gilles !!

jfblot

#545
Février 11, 2017, 17:58:56
Citation de: Fae59 le Février 11, 2017, 15:56:03
Salut à tous,

Une petite réflexion personnelle sur les M10 et M240...

http://fae59.com/2017/02/11/leica-m10-leica-m240

Très bel article.Merci  ;)  Ce M10 me tente de plus en plus afin de passer du M6 au M numérique. ...

Juste une remarque sur ta conclusion,  il faudrait corriger la phrase  : Chacun pourra bien évidemment se faire mon avis  ;)

remi56

#546
Février 11, 2017, 19:26:45
Citation de: JMS le Février 11, 2017, 13:26:20
J'ai lu l'article...disons que cela dépend de l'AF...mais qu'il y a un défaut commun à beaucoup d'appareils qui font du peaking et dont le M10 a hérité, c'est le choix d'une mise au point rapide au détriment de la précision, au contraire du M240 par exemple. Et il suffit d'un minime défaut de calage du télémètre pour que cela soit moins précis qu'un AF réglé au top...mais parfois meilleur qu'un AF que l'on doit micro-régler. En ce qui concerne l'avis mitigé du testeur sur le Summicron de 35 et son haut niveau d'ac en numérique...et bien je le partage. J'ai fait mes essais avec le 28 2.8 ASPH qui est bien meilleur à cet égard et le fait que la note globale d'AC entre dans l'histogramme de CI défavorise cet objectif qui produit des franges dans les angles...le Lux est préférable à cet égard.

C'est quand même très curieux, de la part d'un journal sérieux, de tester le M10 avec le summicron 35 asph dont on sait tous qu'il est sujet aux aberrations chromatiques dans les angles et même à une dérive magenta dans certains cas.
D'autres 35 ou d'autres objectifs ne présentent pas ce défaut et auraient été pus judicieux.
instagram: abilisprod

Pascal Méheut

#547
Février 11, 2017, 19:37:56
Citation de: remi56 le Février 11, 2017, 19:26:45
C'est quand même très curieux, de la part d'un journal sérieux, de tester le M10 avec le summicron 35 asph d

Il est possible que ce soit ce que prête le service de presse de Leica...

ambre099

#548
Février 11, 2017, 19:54:57
Citation de: JMS le Février 11, 2017, 13:26:20
J'ai lu l'article...disons que cela dépend de l'AF...mais qu'il y a un défaut commun à beaucoup d'appareils qui font du peaking et dont le M10 a hérité, c'est le choix d'une mise au point rapide au détriment de la précision, au contraire du M240 par exemple. Et il suffit d'un minime défaut de calage du télémètre pour que cela soit moins précis qu'un AF réglé au top...mais parfois meilleur qu'un AF que l'on doit micro-régler. En ce qui concerne l'avis mitigé du testeur sur le Summicron de 35 et son haut niveau d'ac en numérique...et bien je le partage. J'ai fait mes essais avec le 28 2.8 ASPH qui est bien meilleur à cet égard et le fait que la note globale d'AC entre dans l'histogramme de CI défavorise cet objectif qui produit des franges dans les angles...le Lux est préférable à cet égard.

Ce défaut concerne la mise au point faite avec le LV  ??? Mais est-ce que la mise au point traditionnelle par le viseur est aussi touchée  ???
Leur nouveau système de mise au point "révolutionnaire" m'inquiète un peu.

JMS

#549
Février 11, 2017, 20:30:45
Je n'ai pas remarqué de problème au télémètre sur le terrain, en revanche l'ajustement maximal pour la mire est délicat au télémètre comme l'indique CI à juste titre, mais c'était déjà le cas sur le M8, le M9, le M(240)...il faut faire plusieurs essais en bougeant la bague de quelques pouièmes pour avoir la netteté maxi mesurable à PO, ensuite la profondeur de champ amortit le 1/4 de mm manquant sur la bague de distance.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 66
Actions de l'utilisateur